eilahtan Posted January 18, 2006 Report Share Posted January 18, 2006 Ich war gestern im Kino und habe eine ultralange Vorschau für den o.g. Film gesehen.Also wenn der Film nur 1/2 so gut wie der Trailer wird ... wow! Hat den noch jemand gesehen? Was denkt ihr? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flagler Posted January 18, 2006 Report Share Posted January 18, 2006 Hm, den Trailer hab' ich noch ned gesehn. Allerdings in HörZu mal einen Bericht gelesen. Aber anschaun werd' ich ihn. Wie alles von Spielberg... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
admin1389294680 Posted January 18, 2006 Report Share Posted January 18, 2006 Ich habe eine Reportage über den Film gesehen.In vielen Dingen hält sich Spielberg nicht an die historischen Fakten.Besonders was den Israelische Geheimdienst anbetrifft.Bei so einem heiklem Thema sollte man sich doch an die Fakten halten und nicht nur an die Kinokasse denken. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flagler Posted January 18, 2006 Report Share Posted January 18, 2006 Ja, entsinne mich auch an ein paar kritische Töne in dem Bericht in der Zeitung. Zu reisserisch, hiess es. Seh' ich aber ned so eng. Im Kino möcht ich unterhalten werden. Such' ich was Historisches, hol ich mir'n Bildband oder gugg 'ne Doku. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
eilahtan Posted January 18, 2006 Author Report Share Posted January 18, 2006 Schade, wenn man sich nicht an die Grundfakten gehalten hätte. Ich denke auch, das wenn jemand einen historischen Film dreht, er sich daran halten sollte und man dabei trotzdem gut unterhalten werden kann. Alles eine Sache der Umsetzung. Tatsachenveränderungen grenzt schon an bewusster Manipulation. Die wenigsten überprüfen doch daheim was verändert wurde. So entstehen die immer angeprangerten falschen Meinungen/Grundwissen. :rolleyes:Nach dem Trailer zu urteilen, geht der Film in Richtung "Im Namen des Vater". Und der ist Gänsehaut pur! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sakko & T-Shirt Posted January 18, 2006 Report Share Posted January 18, 2006 Original von eilahtanNach dem Trailer zu urteilen, geht der Film in Richtung "Im Namen des Vater". Und der ist Gänsehaut pur!Richtig! Wirklich guter Film. )Aber die Haupt-Schauplätze in "München" dürften wohl nicht Gefängnis bzw. Gerichtssaal sein.Auf Eric Bana als Anführer des israelischen Killerkommandos darf man gespannt sein. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
admin1389294680 Posted January 18, 2006 Report Share Posted January 18, 2006 Die Racheaktionen vom israelischen Geheimdiens sind im diesem Film völlig falsch und unwahr dargestellt.In der Reportage hatte ein Ex-Mossad Mitarbeiter der damals mit der Fall zu tun hatte ausgesagt, daß nichts an der Darstellung von Spielberg stimmt.Die damalige Agententruppe vom Mossad war in wirklichkeit sehr leihenhaft in ihrer Vorgehensweise. Haben sogar unschuldige Araber die mit München nichts zu tun hatten umgebracht. Der größte Teil der Agenten sind sogar verhaften worden.....Spielberg hat damit wieder mal einen Film gedreht, der halt seine Taschen noch voller machen. Nette Agenten, Helden, Action.... :rolleyes:Für die Unterhaltung ist der Film sicher klasse aber nicht für historische Fakten. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
eilahtan Posted January 20, 2006 Author Report Share Posted January 20, 2006 Auf Eric Bana als Anführer des israelischen Killerkommandos darf man gespannt sein.Also was ich bis jetzt in der Vorschau von ihm gesehen habe ist er wieder echt gut!Bis jetzt kenne ich ihn nur aus Troja und Black Hawk Down. Und vor allem als Hektor hat er eine verdammt gute Figur gemacht. 8) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
eilahtan Posted February 1, 2006 Author Report Share Posted February 1, 2006 Aaaaalso, ich war gestern im Kino.Vorweg, der Film hat in keiner Weise das Feeling, das der Trailer vermittelte. :(Ich habe mir da etwas ganz anderes vorgestellt und ich bin nicht die Einzige, die das ganze Wirrwarr nicht verstanden hat. Unverständlich auch, das er mit den Kopfschüsse usw. eine FSK 16 bekommen hat. Aber das ist halt so bei "historischen" Filmen. :rolleyes:Also SS das war für meine Begriffe nix. Spart euch das Geld und schaut euch den Film nur an, wenn ihr die DVD von Bekannten mal zwischen die Finger bekommt.Ich kann mich dieser Filmkritik nur anschließen:Das Problem von München ist nicht, WAS er sagen will, sondern WIE er das tut.Steven Spielberg ist mal wieder eine echte Überraschung gelungen: der langweiligste, banalste, unentschlossenste Haufen Zelluloid seit... mir will gar kein adäquater Vergleich einfallen. Obwohl sich der Film mit dem Tempo einer tektonischen Platte bewegt, hat er den Effekt einer Reise mit Überlichtgeschwindigkeit - während man selbst um Jahre altert, vergehen in der Welt außerhalb des Kinos lediglich 164 Minuten.Das sinnlose Morden, mit dem der Film seinen Anfang nimmt, geht endlos weiter und weiter, dem tatsächlichen Konflikt im Nahen Osten nicht unähnlich, bis man sich nicht mal mehr schämt, desinteressiert den Blick abzuwenden. Erst wenn der Zuschauer als wimmerndes Häuflein Elend das Leid sämtlicher Israelis und Palästinenser am eigenen Leibe spürt, erbarmt sich Senor Spielbergo und hängt einen kurzen Epilog hintendran, mit dem er dann doch noch ein halbseidenes Statement zum Besten gibt, so dass das Publikum sich mit der Hand vor die Stirn haut und in kollektiver Erleuchtung ausruft: "Ach, Gewalt ist NICHT gut!"Warum dieser Film länger als 90 Minuten sein muss, mögen die Filmwissenschaftler klären. Wie es Schöpfkellendirigent John Williams gelingt seine Musik gleichzeitig aufdringlich, abwechslungsarm und nichtssagend klingen zu lassen, das möge jemand eruieren, dem exzessive Langeweile weniger zusetzt als mir. Ein Punkt, auf den ich hingegen eingehen muss, ist die groteske humorige Note, die Spielberg und seine Autoren Tony Kushner und Eric Roth dem Film geben wollten. So ist der von Geoffrey Rush gespielte Mossad-Kontaktmann nie um ein locker-flockiges Witzchen verlegen. Ob die Zuschauer es lustig finden, wie angeblich humorvoll der israelische Geheimdienst Tötungsaufträge auch auf europäischem Boden vergibt, sei dahingestellt. Das Einzige, was ich persönlich witzig fand, war die Vorstellung, irgendwer könne Eric Bana und Daniel Craig allen Ernstes für Israelis halten... Highlights sind die tollen Darsteller - Moritz Bleibtreu, Meret Becker und Robert John Burke tauchen neben zahllosen anderen in kleinen Rollen auf - sowie eine Szene mit einem kleinen Mädchen, das an ein mit einem Sprengsatz ausgestattetes Telefon geht. Hätte Komponist Williams mal einen Gang zurück geschaltet, wäre uns hier ein Moment fast Hitchcock-artiger Suspense beschert worden.München basiert auf dem Buch Vengeance von Yuval Aviv-Abayov und George Jonas, das vor fast 20 Jahren als Firlefanz entlarvt wurde.Ohne die historische Wahrheit als letztes mögliches Standbein bleibt wirklich kein einziger Grund mehr, sich diesem Martyrium hinzugeben. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flagler Posted February 1, 2006 Report Share Posted February 1, 2006 Wow, und sowas von Spielberg? Hätt' ich jetzt ned gedacht. Naja, ins Kino wollt ich dafür sowieso ned. Vielleicht mal auf 'ner Leih-DVD... 8o Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
eilahtan Posted February 7, 2006 Author Report Share Posted February 7, 2006 Am WE kam ein interessanter Bericht auf VOX im „Spiegel TV Spezial - Auge um Auge, Zahn um Zahn Israelis Rache in München“. Hier wurden auch einige Ausschnitte von dem Film gezeigt.Der Beitrag hat einige Unklarheiten bei mir beseitigt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.